如果你是一个典型的消费兴趣健康或节食，那么你可能花时间阅读标签，使（你认为什么是）最好的选择，当涉及到食品和饮料。那么，广告界都知道，所以它试图引诱你到一定的购买。这并不奇怪，但是，具体的单词或短语被用来抓住你的眼睛，让你买有时巨额的定义，但在现实中健康轻量级。
事实上，瑞士研究人员发现，当消费者被给予谷物相同盒，用在包装上详细的营养信息，谷类食品盒，上市糖（果糖）为“水果糖”，促使消费者选择它，而不是同一个盒子用的列表“糖”。
加入这个词的影响水果，以一个不那么健康的成分命令关注的描述和促进甚至挑剔的消费者购买。更重要的是，它使用的所有的时间的广告方法。
在瑞士研究，164个人，大多数的男人他们，被证明只是一个字相同的营养标签。另外，在上述情况下，标签，所述糖而另一个标签说果糖。然后受试者被要求就这两种产品的健康问题。虽然他们是相同的产品，与成分糖的谷物被认为比用水果糖成分的谷类不太健康。
我已经写的力量健康晕早在2008年，它似乎像食品生产商和广告商不断完善其使用。在此基础上，很明显，在标签上使用某些词语甚至可能抢占我们最好的从食物或饮料的进一步评估。年轻的妈妈们似乎吸引到食品，其中蜂蜜或枫糖浆，甚至水果糖代替糖或果糖作为甜味剂 - 尤其是当标签突出了这种换出。
非转基因和GMO标签也肯定产生一定分量的消费者，谁可能愿意付出更多的与非转基因食品的标签中，尽管科学还没有对转基因成份的影响清除。不含麸质拥有了强大的趋势甚水果机破解版至在消费者谁没有麸质的问题，原因很简单，一直由个人的不断努力，建议相比传统粮食产品的健康益处。但是，如果你没有腹腔疾病或过敏性真正面筋根本没有科学的备份选择无麸质食品。如果一个非常加工食品标记无麸质，它仍然是非常处理，有可能是不健康的。
瑞士研究人员得出的结论是“象征性的信息，”他们的暗示健康光环的话来说，是消费者如何评估和选择一个食品过别人，就是当两个产品在营养含量相同的一个重要因素。这真的是偏见深思的广告处于最佳状态。下面是一些旨在迷惑你顶术语：** **自然 - 这是什么究竟意味着什么？有没有FDA批准的定义，所以食物可以包含多个类型的添加糖和仍沿用其标签上自然。
与制造的有机成分- 某些成分可能确实是有机的，但其他成分的一大堆可能是不健康的。作为标签的一部分的有机字出现，使消费者更容易的事实买它 - 而付出更多代价。
本地采购- 这可能是一件好事，因为它可能意味着该食品是新鲜或到达您的本地供应商货架前，并没有长途跋涉。这可能是当它涉及到生产有加，但也有关于使用该术语没有真正的标准，产品仍然可以是不健康的（本地采购的馅饼）。即使所有的成分都举行了更高的标准（经常，你不会得到一个成分列表），这些食物还能是不健康的热量的零食。
草喂- 你可能喜欢看到这个词的时候它来买牛肉或奶制品，但它不是与术语有机的代名词。许多消费者认为它是。
这种欺骗性广告是的情况下，买方小心和买家保持谨慎。这可能是一个好主意，是持怀疑态度，并且花一些时间真的评估你选择购买食品和饮料。