偏头痛和医用大麻——最近的研究

除非你一直躲在石头下面，否则你可能看过关于新研究发表在期刊上药物治疗讨论医用大麻对偏头痛频率的影响。

多亏了国会和缉毒局(DEA)，现在还缺乏可靠的信息，而且几乎没有关于大麻对包括偏头痛在内的任何疾病的研究。根据《管制物质法》，大麻是附表1管制物质。附表1物质不能合法使用，即使用于临床试验。DEA将附表I物质定义为:

本附表所列物质在美国目前没有被接受的医疗用途，在医疗监督下使用缺乏公认的安全性，而且滥用的可能性很高。

附表一所列物质的例子包括:海洛英、麦角酸二乙胺(LSD)、大麻(cannabis)、佩尤特、甲喹酮和3,4-亚甲基二氧甲基安非他明("摇头丸")。²

的药物治疗研究:

研究目的:

“目前还没有临床试验证明大麻对偏头痛患者的影响;然而，大麻素对中枢神经系统血清素的潜在影响表明，大麻可能是一种治疗选择。因此，这项研究的目的是描述医用大麻对偏头痛每月发作频率的影响。”¹

研究方法:

• 本研究为回顾性图表回顾。
• 我们回顾了科罗拉多州两家医用大麻诊所的图表。
• 该研究包括121名初步诊断为偏头痛的成年患者的图表，对他们来说，医用大麻被推荐用于急性偏头痛治疗或偏头痛预防。
• 患者于2010年1月至2014年9月期间就诊，每个患者至少在诊所进行一次随访。
• 评估的主要结果是每月使用医用大麻的偏头痛发作次数。
• 次要结果评估是医用大麻的类型和剂量，以前和同时进行的偏头痛治疗，以及患者报告的效果。

研究结果:

• 使用医用大麻后，每月偏头痛发作次数从10.4次减少到4.6次。
• 大多数接受研究的病人使用的大麻不止一种。
• 大多数接受研究的患者每天都使用大麻来预防偏头痛。
• 39.7%的患者报告了积极效果，最常见的是:
  • 减少了19.9%的偏头痛频率
  • 据报道，偏头痛发作流产的比例为11.6%。
• 11.6%的患者报告了负面影响，最常见的是:
  • 1.7%的人感到困倦，
  • 1.7%的人认为难以控制大麻的影响。

研究结论:

“偏头痛的频率随着医用大麻的使用而降低。应该进行前瞻性研究，探索因果关系，以及使用不同品种、配方和剂量的大麻，以更好地了解医用大麻在偏头痛治疗和预防方面的作用。”¹

偏头痛专家的评论:

神经学教授和斯坦福头痛项目主任Rob Cowan博士发表了他的评论:

我没有一个简单的开场白，因为这不是一个简单的问题，正如你们知道的。我的临床经验是，在我的病人中，有很大比例的人尝试过医用大麻作为流产药物，他们发现它很有用。然而，当作为预防(日常使用)使用时，经验是，它失去了它的有效性，可能导致反弹现象。我认为陪审团还不清楚这种益处是否是安慰剂当然，正如文章指出的那样，分发的草药是非常多变的，针对特定菌株的研究是不存在的。我怀疑，在标准治疗不充分的情况下，适度地考虑是合理的。这当然比切断神经更安全^3.

波士顿大学医学院(Boston University School of Medicine)神经学助理教授、波士顿医学中心(Boston Medical Center)偏头痛专家布莱恩·麦吉尼(Brian McGeeney)博士说:

开明的医学界欢迎对大麻素进行更多的研究。这篇关于患者在使用医用大麻治疗偏头痛后表现的回顾性综述令人鼓舞，并为大麻可能如何有用提供了假设。然而，这并不构成任何形式的证明，因为只有适当的对照研究才能开始回答这个问题。如果认为实验对象的表现如此之好可能是因为大麻，那就错了。我们只是不知道，没有适当的对照研究。⁴

大卫·沃森博士我的偏头痛专家、西弗吉尼亚大学头痛中心主任说:

每个人都应该对这种可能性感兴趣，即基于大麻的治疗方法可能被证明对任何和所有正在提出的功效声明有效。然而，这项研究几乎没有改变证据。除了是一项回顾性的研究，该研究是在金钱激励下进行的，目的是证明大麻对偏头痛的益处，数据很弱。在四年的时间里，超过一半的患者没有回来进行随访。仅这一点就对剩余患者数据的相关性提出了挑战。是谁诊断的偏头痛，依据什么标准?

偏头痛缓解是如何定义的?在哪个时间段-两个小时不疼?两个小时的救援?24小时无疼痛?尽管为积极结果创建了尽可能有利的数据集，但只有39%的人报告说，在评估的各种结果中，任何一个都有好处。

应研究以大麻为基础的产品的医疗用途。但这篇论文对进一步的科学研究或对开发有意义的偏头痛患者治疗方案没有任何帮助。⁵

对患者的评论和建议:

当研究结果显示某种治疗方法对偏头痛有帮助时，我们都愿意相信这些结论。因此，我们想要相信这项研究的结论，但它根本没有得到支持。他们的两个主要数据点是:19.8%的患者偏头痛发作频率降低，11.6%的患者偏头痛发作因使用医用大麻而流产。在精心设计和实施的双盲、安慰剂对照临床药物试验中，安慰剂效应高达30%的现象并不罕见。这项研究没有安慰剂对照来观察，他们的两个主要数据点低于被认为是“正常”安慰剂效应率。

另一个问题是，研究人员包括了一些在试验期间之前使用医用大麻的患者的数据，这使得他们与试验期间之前没有使用医用大麻的患者之间的任何比较都无效。

在其他情况下，我会说这项研究很有趣，但我们需要看到双盲、安慰剂对照研究，在接受他们的结论为有效之前，复制他们的结果。不幸的是，考虑到围绕大麻的法律问题，这样的试验不能进行。因此，我不认为这是初步的临床试验数据，我认为它最多是轶事证据。