背部手术的最新流行语是“微创”，你可能在全国各地的背部疼痛诊所的广告中听到或看到过这句话。微笑的病人从手术中心出来，看上去一点也不难看，他们和配偶手牵手，嬉戏着抱起孙子。
越来越多的医疗中心推广微创手术作为一种快速和简单的替代传统的手术治疗。这是真的更好吗？而且是它适合你？
寻找答案不是那么容易，因为你会这样想。
当涉及到任何类型的背部手术，最好的建议取决于许多因素，包括你的健康，你的背部问题的性质，和你的医生的专业知识。
至于背部手术的微创技术，甚至研究人员也难以确定它们是否优于传统的“开放式”手术。首先，问题是“微创”到底是什么意思。
大多数患者认为它只是涉及到一个更小的切口，因此，较小的疤痕。确实如此。但更有意义的定义是手术，损害尽可能少的健康组织成为可能。
对于腰痛，使用了多种不同的微创技术。新技术也在不断发展。
可能带来的好处
不管是什么技术，它似乎是安全的假设，涉及更小的切口，少破坏任何手术也将意味着更快的恢复。事实上，许多研究确实表明，谁的病人接受微创技术恢复更快。
在一篇文章中2014年出版临床骨科及相关研究专家们回顾了七项比较微创腰椎融合术和传统“开放”手术的研究结果。他们发现微创手术可以减少失血，缩短住院时间。
在类似的分析，还发表在2014年在同一期杂志，一组加拿大研究人员的看着结果从27篇。他们得出了相同的结论：微创腰椎手术造成失血少，缩短住院时间。在很多情况下，患者能够离开医院至少一天，有时候好几天比接受“开放式”手术的患者更早。
但是，当研究人员检查那些接受过微创脊柱手术的患者是否比传统手术的患者在一段时间内表现得更好时，证据变得模糊不清。
在中国浙江大学的研究人员回顾了各种各样的研究，共有785例患者纳入研究结果。在一篇文章中发表于2013年的欧洲脊柱杂志，他们的报告好坏参半的结果。
三项研究显示，人们接受微创手术经历了腿部和背部疼痛谁比那些传统的开放手术更大的改善。但两项研究表明，开放性手术的患者做更好。一项研究表明，在所有两种手术之间没有差异，当它来到腿部和背部疼痛改善。
微创外科技术的倡导者经常声称并发症较少。但在这里，证据也不是很有说服力。
当费城托马斯杰斐逊大学的研究人员比较微创脊柱手术和开放手术的并发症发生率时，他们观察了14项研究的结果，没有发现显著的差异。
他们的结果，2013年出版在脊柱外科研讨会显示感染率与后续手术的需要相同。他们的结论是：微创手术“在所审查的并发症中，与传统手术相比，没有任何统计学上的显著优势。”
潜在危险
令人惊讶的是，一些研究警告说，微创技术实际上可能带来明显的危险。一个担忧是辐射暴露。为了引导用于进行微创手术的微型仪器，医生们使用了一种叫做荧光镜的成像设备，它能发射X射线。
在2013年发表的一项研究中脊柱杂志，研究人员比较谁收到要么微创或开放手术162例脊柱融合.他们发现，患者在微创组暴露于七倍比开腹手术组在多个透视（1.5分钟比0.2分钟）。
在这么短的时间内，辐射暴露相对较低。例如，放置起搏器可能需要30分钟的透视检查。尽管如此，病人和医疗队受到的辐射越少越好。
另一个担忧是微创手术中的神经损伤。在他们对14项研究的回顾中，托马斯杰斐逊大学的研究人员发现，在接受微创手术的患者中，根神经损伤发生率为2.9%。接受常规开放手术的病人没有一个遭受过类似的神经损伤。
其他研究也发现，与微创技术相关的神经损伤的风险较高。在该杂志2016社论神经外科国际纽约温斯洛普大学医院神经外科医生南希·爱泼斯坦（Nancy Epstein）医学博士警告说，几乎任何一种微创脊柱手术技术所造成的神经根损伤都比开放手术更为常见。
加起来
每当新的方法来手术一起走，为研究人员，以确保它们确实比以前的技术是非常重要的。但要做出这些比较可以是具有挑战性的。
病人不同。外科医生的经验和专长各不相同。不同的研究得出了相互矛盾的结果。
不过，目前的证据表明，微创手术可能意味着住院时间缩短，手术期间失血量减少。但在许多方面，微创技术似乎与传统的开放手术差不多。
例如，根据大多数研究，疼痛的减轻和功能的改善是相似的。当然也有理由保持谨慎。微创手术确实会让病人受到更多的辐射，而且神经损伤的风险似乎更高。
和往常一样，最好的建议是和你的医生谈谈他或她推荐什么以及为什么。讨论你所担心的事情。适当的时候，再征求一下意见。
学习关于背部疼痛的测试，为什么你可能不需要，.