多年来，专家一直告诉我们，为我们控制我们的糖尿病患者的运动是很重要的。但是，他们从来没有告诉我们，这是何等的重要。
即使是专家也不知道。到现在。
明天，美国医学协会的专业杂志，JAMA，将公布先前公布的研究进行了系统回顾和荟萃分析。每这些研究的是至少12个星期之久，并随机对照临床试验。满足这些标准是47次试验，其中包括8538人。
医院德Clinicas去巴西的阿雷格里港，八名同事丹尼尔Umpierre拨打他们的荟萃分析“身体活动的建议只有或结构性运动训练和协会HbA1c水平在2型糖尿病。” JAMA做出的全文荟萃分析下禁运提供给我，直到今天下午，和摘要线上。
作为荟萃分析的标题所示，研究人员比较了结构行使谁只是告诉得到锻炼的人对照组。正如你所期望的，字是不够的。
但研究人员更进一步。他们看着结构的有氧运动，结构性阻力训练的效果，两者相结合，比较所有三种形式，与对照组。
锻炼每一个形式降低A1C水平。现在，一些分歧这里让我感到惊讶。
请记住，A1C措施以百分比的葡萄糖是如何坚持的血液在我们体内循环。当我们降低我们的，比如说，从7.0到6.0的水平，我们通过1.0％的将它推倒。如果糖尿病药物可以帮助我们实现在几个月那么多的减少，医疗专业人员很高兴。
总体而言，结构化运动的23项研究导致糖化血红蛋白减少0.67个百分点。结构化的有氧运动做出了最差，百分之0.73，而多从结构阻力训练的0.57差别。我还是不明白，为什么结合这两种形式只有0.51％的降低A1C，但是这就是荟萃分析发现。
这些研究包括不同量的运动。研究人员通过每周超过150分钟，少运动的研究，比较研究发现的最大不同之处。当糖尿病人在研究中每周运动超过150分钟，他们场均在糖化血红蛋白0.89％的跌幅。但是，这些谁在他们的研究中行使不超过150分钟拿下仅减少0.36％。
词“结构化”的荟萃分析研究人员使用困扰着我。就个人而言，我是任何形式的结构没有很大的风扇。超过大多数人来说，我不喜欢被告知该怎么做。
但研究人员有充分的理由在这里强调结构。他们将其定义为“有计划，个性化和监督。”在研究的背景下，这些元素是必要的，以确保它们是什么测量是真实的。在现实生活中，我们可以不需要监督。但是，我们不能没有尽力，得到我们需要控制我们的糖尿病演习。