尽管目前的速度肥胖，分类肥胖作为一种疾病，和已知相关的共病（和昂贵）的条件下，获得有效的非手术和手术治疗来治疗肥胖仍然是许多挑战。
还有一个流行的观点认为肥胖完全是一种“生活方式病”，意思是：“这是你的暴饮暴食和运动锻炼得不够的错。”这种思维过程持续影响保险全国。尽管它已经列为一种疾病，还有似乎是，尽管其疾病分类，通过提供保险或援助，你拿走这个普遍的意见个人的责任关于管理和治疗。“只要节食，锻炼和坚定不移的决心，”是许多保险公司和保健医生所采取的那种立场。这种持续的前提下仍然存在，尽管从人事管理办公室美国备忘录2014，其中规定的270万名联邦雇员的覆盖范围，专门为肥胖的药物治疗。
一种在该杂志2017年5月报告肥胖检查是否肥胖的治疗支付了自付（这是不罕见，鉴于目前的保险公司的政策有关非手术治疗），得到更好的照顾和结果，相比于投保类似的做法。旨在研究的主旨，看看当你付出的关心从自己的现金藏匿与肥胖有关，确实它在某种程度上激发你更兼容，更致力于相比于个人，其保险买单的？
这项研究的受试者参加者在维克森林浸信会健康体重管理中心（WMC），至2015年六月参加要么通过设计的Optifast或通过设计要点程序，有时增加1月2013年的Optifast计划是一个52周的课程与医生每月一个或多个访问，一次访问有营养师（平均）每月，四处走访与行为主义者在这一年，10门监督的运动课程，以及大约2至3磅的目标减肥每周。该纲要计划历时24周时，提供4次医生出诊，五次营养师访问，一个行为主义的访问，没有监督的运动课程，以及约一个平均减重目标，以两磅每星期。这两个程序提供的每周行为小组会议。
该登记者被分为“投保”，并不得不只需支付246 $的必备程序或$ 345加了的Optifast程序与“现金”组，其中支付了$加480的四个就医成本更换伙食费要点程序或$ 2,730加了餐更换成本的Optifast程序。电子病历提供了基线体重（BMI），参与的长度（所有群体的百分比下降了），和减肥的数据。研究人员还研究了年龄，社会经济地位，和性别。
在我们到达减肥的比较，它采取了一些非常有趣的观察笔记是很重要的。首先，这不是一个随机试验。事实上，所有参保参加工作了维克森林浸信会健康。自费科目大多是白色的（因为是员工），住的主要是受过大学教育的成员的社区，并有较高的平均人均收入。保险对象为年轻和稍低的基准BMI相比现金支付的参与者秒。两组大多数参与者为女性。支付和非付费的个人总辍学率相似，15.2％。自费患者有较高的5％，辍学率，主要是在企业特惠必备方案。
在减肥的结果来看，在这两个项目组都取得了类似的结果。总重量损失平均约为13磅。是谁在终点达到5％以上的减肥科目百分比，是自费组与在没有保险集团82.4％的78.7个百分点。对于在终点10％以上的重量损失，在保险集团54.8％的人成功与自己负担组中个体的59.9个百分点。
从纯瘦身成果，该报告显示，无论是保险支付的治疗方案或者您支付的自付，个人将减肥量相似。如果我们更仔细地在一些变量发现看上去有点，被保险人年龄较小，并具有较低的BMI率（尽管仍然肥胖）平均比支付现金组。这表明，如果你有可能很快会产生干预报道中治疗肥胖。这也很明显，你必须有可支配的收入买得起支付扩展的减肥计划，如果你没有保险。这两个都被认为是非常人谁可以在本病的治疗方案迫切需要障碍护理。这可能是不正确的假设动机“高”，当你努力工作，即对治疗方案与被授权访问覆盖的治疗费。在本研究中的承诺和终点分别为现金和保险参加类似。的概念，“我们必须努力赢得它”寻求一种慢性，质量的生活问题，如肥胖帮助时，可能不适用。比我们意识到的更多的人可以简单地通过一个缺乏负担得起的治疗被击败。
研究人员认为，全面，长期，持续治疗肥胖症的全国缺乏保险覆盖面是一个主要障碍临床肥胖的个体。尽管该中心的医疗保险和医疗补助服务覆盖一些肥胖的辅导，还有没有在所有年龄组的大多数人足够的访问。特定肥胖率，对于肥胖的非手术治疗巨大而持久的保险差距，虽然保险覆盖手术干预有所改善（排位赛的青少年仍然在努力获得批准）。
尽管研究的局限性，很明显，我们需要为患者快速通道获得治疗和覆盖面诊断为肥胖。