SchizophreniaConnection非常荣幸地接受记者采访时泽维尔阿马多尔博士，谁讨论了如何说服人谁不相信他有精神分裂症接受治疗棘手的困境。阿马多尔博士是国际受欢迎的演讲者，临床心理学家，教授在纽约市哥伦比亚大学，以及八本书的作者。
阿玛多尔博士的专业知识使他成为《今日秀》的常客，也是ABC《早安美国》、黄金时段直播、CBS《今日早晨》、NBC晚间新闻、60分钟、CNN-Dateline、ABC《今夜世界新闻》、福克斯新闻、纽约时报,华尔街日报》,今日美国和其他许多人。
阿玛多尔博士是许多公司和政府机构的顾问，包括国家卫生研究所和司法部。
他的法医案件包括尤那邦摩恐怖案，英格兰林迪PFC，伊丽莎白·斯马特绑架案，以及对扎卡里亚·穆萨维的审判。阿玛多尔博士在成年人、家庭和夫妇方面有超过25年的工作经验。他住在纽约。www.XavierAmador.com
克里斯蒂娜•布鲁尼采访。以下是本系列的第一部分。
谈谈病感失认症;它是什么，是什么引起的。它能被预防吗?
XA：研究表明，患有精神分裂症的人约50％（约在美国150万），不知道他们有一种疾病，这种无意识不教育，时间，或治疗改善。我故意因为这个问题不否认也没有用“否定”，在前面的句子。否认是一种应对策略，我们对付痛苦知识的一种方式。在否认知道的东西在内心深处（无意识的）人，但他们骗自己一下吧。但研究表明，这不是我们所处理的时候，月，年的证据后，人还是不相信他或她是病了。我们正在处理这里是anosognosia（AH-NO-SOG-NO-SIA）-a神经综合征叶色患者不知道自己患病。
根据美国精神病学协会的《精神疾病诊断与统计手册》第四版文本修订版(DSM-IV-TR)，“大多数精神分裂症患者缺乏洞察力……证据表明，缺乏洞察力是疾病本身的表现，而不是一种应对策略……可与中风患者对神经缺陷缺乏认识相比，称为病感失认症。”
作为上一次修订精神分裂症DSM-IV文本的联合主席，我被要求提出一些能更好地反映科学共识的改变。每一个被考虑的变化都必须经过其他科学家的同行评审。上面的引用反映了该领域的科学共识(1999年)，即洞察力不足在精神分裂症中很常见，并且与执行(或额叶)功能障碍有关。在DSM更新后的七年里，许多新的研究重复了这一发现。
如果你认为你正试图帮助的人有anosognosia精神分裂症，而不是否定，那么你不应该说这个人“拒绝承认他是病了。”这就好比指责拒绝停下来是妄想或幻觉的人！我们不这样做，因为我们知道，这些都是障碍，而不是人的选择的症状。这方面的知识和一些额外的研究武装，就可以成为说服别人谁拥有洞察力差anosognosia有人接受治疗和服务更加有效。
我们不知道是否可以预防anosognosia，但如果是像精神分裂症的常见症状什么那么早期干预和治疗一致的药都与心理治疗（心理社会支持和认知疗法）应该有所作为。
SC：告诉我们你的书的基础上，“动机访谈”，它的目的，以及它为什么有效。
XA：动机性访谈已经有超过25年。这是很好的研究，并证明是有效的帮助人们与滥用毒品问题接受治疗他们的瘾。最近，它已被证明是患有精神分裂症的人谁也不相信他们病非常有效。例如，在2002年，精神病学的美国杂志发表了安妮特·齐格芒特博士和她的同事发表的一篇关于20年来旨在提高精神分裂症患者服药依从性的研究的综述。研究人员发现“……虽然依赖于心理教育的干预和家庭治疗项目在临床实践中很常见，但它们(在提高治疗依从性方面)通常是无效的……另一方面，激励技巧是成功项目的共同特征。”作者所说的“动机性技巧”指的是动机性访谈的主要要素。
依托由齐格蒙特博士和她的同事们，艾伦·T·贝克博士（认知心理学之父），我回顾了同样的证据基础开发MET的形式我们叫坚持服药和领悟疗法（MAIT）为住院病人调查研究是谁都有严重的心理疾病的人。当时（90年代中期），我们教这个方法仅适用于治疗师。但是，我几乎立即，任何人都可以学习我们的教学具体的沟通技巧和策略实现。
我开始相信，你并不需要一个医学博士，M.S.W.或博士学位有效地使用这种疗法。所以，我开发了一个外行的版本可以由任何人，不只是心理卫生专业人员的经验教训。其结果是监听同情，同意，合伙人（LEAP）方法。
在过去的十年里，因为我的书的第一版出版“我没有生病，我不需要帮助!”如何帮助精神病患者接受治疗（维达出版社，2007年见www.VidaPress.com），我所教的飞跃，在全国各地和海外数万人。虽然LEAP研讨会的重点是展现家庭成员和卫生服务供应商如何说服别人与严重的精神疾病治疗接受，人们在每一个研讨会上纷纷发表意见，在一系列的问题，这种方法的有效性。这一直是我的经验，以及。所以，无论你是否相信你的亲人有anosognosia精神疾病或疾病的简单否定，LEAP可以提供帮助。
该方法已被证明非常受欢迎和有用的，我的最新著作我是对的，你错了，现在该怎么办？打破僵局，并得到你所需要的（海波，2008;见www.XavierAmador.com）向读者展示了如何使用LEAP有各类否认，青少年，配偶和业务。
** SC：**如何LEAP工作？
XA：LEAP与其他解决冲突的策略非常不同，因为它告诉你走出僵局的最佳方法，比如“你病了!”“不，我不是!”多样化就是闭嘴，站到一边，用你对手的论点来赢得你的案子。
我记得最糟糕的战斗，我曾与我最好的朋友长大了。我们是十一岁在我家后面的树林建设一个堡垒。我们不同意我们的宏伟设计的某些方面我甚至不记得什么，钻进了一个推的比赛。我大喊“住手！”和推他。他大喊“你停下来！”搡回去更难。我们去来回这样几次，正要大打出手，当我刚走到一边，他跌跌撞撞，摔倒了难。的时候，他站了起来，摆脱了窘境，他在笑。我忘记了自己的愤怒，他笑了起来。
LEAP告诉你，当你争论的时候，如何不后退，而是利用对手的势头把他带到你想要他去的地方。这让你们俩重新感觉像朋友一样，如果不是因为吵架而一起大笑的话。
SC：你觉得《我没生病》中提到的技术，可能会帮助那些多年拒绝服药的人吗?
XA：绝对的。事实上，通常是这些人要求咨询我，并在读完这本书后给我发电子邮件，发现它很有帮助。原因是，LEAP首先关注的是你和那个与你争吵的人之间关系的稳固程度，而不是你关于为什么他们应该相信自己有精神疾病的论点的稳固程度。它的重点是建立信任，相互尊重，因此，你的观点开始被你的争论者重视。如果你忠实地遵循LEAP的“你病了”，你的观点就不会再是这样了。相反，你的观点将集中于把治疗和服务与他人想要的东西联系起来(例如，住房、工作、钱、男朋友或女朋友)。
SC：罗宾·坎宁安，在SchizophreniaConnection一个博客，坚持认为，尽管第一的精神，他是在没有缓解或制止他的阳性症状，但事实上，他是在服药防止他的大脑功能的进一步恶化。有没有研究支持这种？如果没有，你相信吃药确实有一定的保护作用，当涉及到的功能，即使一个人有，而上药症状？
XA：我同意罗宾的观点。我已经看到了这第一手资料。但据我所知，证据仍然是零星的研究，可以更明确地回答这个问题是很难做到的（纵向研究研究大脑功能和治疗）。然而，有几个正在进行中，我写这一点，我们可能在未来十年左右，更坚实的答案。我们知道，早期和一致的方式处理导致了多数人与疾病的最好的结果。所以，按理说，罗宾的观点是正确的。
旁边，阿马多尔博士讨论与你爱的人或朋友dialoging技术。